Alfredo Leuco - Blog

Le pido que preste atención a esta historia increíble.
Parece ficción porque están involucrados tres artistas populares. Parece una novela de terror pero fue la más cruel de las realidades. Lo llevo al 9 de julio de 1976. Era el día de la Independencia pero la Argentina era más dependiente que nunca. Era el día de la patria pero nuestra bendita patria estaba ocupada por un ejército maldito que llenó nuestro suelo de muertes, desapariciones, torturas y campos de concentración. Ese día tres protagonistas de la cultura fueron secuestrados por las temibles fuerzas parapoliciales. De pronto, Luis Brandoni, Marta Bianchi que en ese momento era su esposa y Miguel Gila, uno de los grandes comediantes españoles se encontraron rodeados de encapuchados que los insultaban y de fusiles ametralladoras que los apuntaban. Habían ido a buscar a Brandoni y a Marta. No sabían bien quien era Gila y por eso lo hicieron bajar del auto. Fue increíble lo de Gila. Había escapado de España porque los fanáticos de Francisco Franco lo estaban buscando para matarlo. No soportaban su apuesta por la República y por la libertad. Dicen que se salvó de casualidad porque una noche intentaron fusilarlo en Valsequilla pero fracasaron porque sus verdugos estaban borrachos. Realismo trágico más que mágico. Aturdido, Gila atinó a hacer lo que Luis Brandoni le había aconsejado para estos momentos de extrema emergencia: llamó a otro actor, a Emilio Alfaro que supo a quien tenía que llamar para tratar de ayudar a sus compañeros. Cuando Brandoni y Marta llegaron a la catacumba no podían creer semejante horror explícito. Lo primero que vieron fue un afiche de Adolf Hitler. Si, así como lo escucha. Era uno de los lugares más tenebrosos de la dictadura: Automotores Orletti, en Floresta. Era el coto de caza de personajes nefastos, de los más sanguinarios de la dictadura como la pa Seguir leyendo »

El último viernes de julio titulé esta columna con otra pregunta: ¿Acuerdo o desacuerdo? Allí recordé las serias diferencias de origen que albergaba el Acuerdo Cívico y Social entre algunos de sus principales dirigentes. Los que se sacaron las chispas mas luminosas fueron Elisa Carrió, Raúl Alfonsín, Margarita Stolbizer y Hermes Binner aunque sin perder su prudencia habitual. Se dijeron cosas fuertes a través de los medios de comunicación y las buenas relaciones se convirtieron en un trato frío en algunos casos y en congelamiento del vínculo en otros. Vamos a tratar de contar lo que pasa de la forma mas descarnada posible. Elisa Carrió hace mucho que dijo que no contaran con ella si Julio Cobos era el candidato del radicalismo. Esta suerte de veto de un hombre de otro partido se convirtió en un primer gran obstáculo. Es como si Cobos dijera que con Carrió no va ni a la esquina. Algunos estarán de acuerdo con el vice y otros con la diputada. Pero todos estaremos de acuerdo que esas no son maneras de llegar a un proyecto político común. Después vino la discusión por la famosa foto de Ricardo Alfonsín con la presidenta Cristina Fernández en Chascomus junto a Florencio Ranzazzo y Julio de Vido. Y las críticas directas entre Carrió y Margarita Stolbizer. O la caracterización que Binner hizo de Carrió como una mujer de personalidad “complicada” y la réplica feroz sobre la actitud ambigua de Binner y sus inauguraciones de obras de empresarios ligados al kirchnerismo. Carrió también habló irónicamente del partido de Margarita como una suerte de ONG provincial y dejó casi afuera del acuerdo que propone al socialismo. Ernesto Sanz, el presidente del radicalismo fue claro. Recordó que la sociedad con el socialismo es estratégica, que viene de lejos en el tiempo y que es exitosa gobernando Santa Fe. Seguir leyendo »

Es vigorosa la recuperación que muestra en las encuestas el matrimonio presidencial. La curva ascendente, lenta pero sostenida tanto en imagen positiva como en intención de voto, copia el crecimiento del consumo. Por primera vez en más de dos décadas de mediciones de opinión pública, la inflación no es un obstáculo para restablecer las expectativas favorables al Gobierno, algo más hacia Cristina Fernández que a Néstor Kirchner. Esta sería es la mejor noticia para el oficialismo en mucho tiempo. Su iniciativa permanente le rinde frutos más allá de los serios errores no forzados que comete, como ignorar hasta la insensibilidad a la inseguridad que sacudió a todos con la muerte del bebito Isidro o mantener altos niveles de intolerancia que, por reacción, logran consolidar distintas oposiciones pero, por ahora, ningún liderazgo claro de alternancia. Seguir leyendo »

A Horacio Verbitsky siempre le gustó la chicana para referirse incluso a sus ex amigos. A Felipe Solá, por ejemplo, lo llamó durante mucho tiempo Felipe Solo. La ironía es un instrumento legítimo de la polémica aunque utilizarlo con quien se ha compartido casa y comida tiene, por lo menos, cierto tufillo a traición. Mas si en su catecismo el mismo Verbitsky escribió, tal como lo conté en la columna de ayer, que “el periodista tiene fuentes pero no amigos”. Es apenas otro pequeño ejemplo de “haz lo que yo digo pero no lo que yo hago” que Verbitsky viene mostrando desde que los Kirchner llegaron al poder. Al final de la nota que escribió al solo efecto de sumarse a la campaña kirchnerista “borre a Leuco de la faz del periodismo”, dice textualmente : “ La última sorpresa fue enterarme, por la segunda carta de Timerman, de que Leuco es judío. Con razón se parece cada vez mas a mi abuelo”. Otra vez la presunta picardía chispeante devenida en ignorancia debida. Es más probable que por cuestiones genéticas y falta de memoria sea el propio Horacio el que se esté pareciendo a su abuelo. Me obliga a recordarle algunas cosas. En todas sus biografías aparece como uno de sus momentos de gloria el día de 1996 en el que en un fallo histórico para la libertad de prensa la justicia desestimó la querella que le había iniciado Carlos Menem. En ese juicio que festejé como todo periodista bien nacido, uno de los principales testigos de Verbitsky fue un tal Alfredo Manuel Lewkowicz (a) Alfredo Leuco, DNI 11.561.988. Obviamente en tribunales declaré con mi identidad ciudadana y no con mi seudónimo periodístico. Verbitsky me envió una carta de puño y letra que todavía conservo, agradeciendo mi colaboración en ese juicio. Mi testimonio era clave porque Verbitsky había acusado a Menem de haberse comportado de forma poco valiente pese a que no había sido torturado en la prisión de Magdalena durante la dictadura. Verbitsky había citado el libro que escribí con José Antonio Díaz llamado “ Menem, el heredero de Perón. Entre Dios y el diablo”. Está olvidadizo el zeide. También me extraño que uno de los periodistas con mejor servicio de información de la Argentina no me haya visto ni una sola vez y eso que estuve un año en la conducción del programa de televisión abierta producido por la AMIA llamado “Génesis- Bereshit”. Seguir leyendo »

Me gustaría responder línea por línea las acusaciones difamatorias que me hizo Horacio Verbitsky. Se ve que igual que Timerman no entiende o no quiere entender. O tienen otras intenciones peores todavía. Ya les dije que sospecho que el objetivo del gobierno es borrarme de la faz del periodismo. Ya lo aclaré, pero va de nuevo: No me molesta como dice Verbitsky que el canciller” haya divulgado su punto de vista sobre asuntos de gobierno” por Twitter. Me parece un error político frívolo e imperdonable que algo tan delicado como el acuerdo con Uruguay haya peligrado producto de su incontinencia virtual. De hecho el ex embajador de Uruguay en nuestro país, Alberto Volonté lo cuestionó porque sus dichos de 140 caracteres estuvieron “lejos de la prudencia”. Y entre los excelentes profesionales de nuestra cancillería es fácil encontrar varias fuentes que aseguran que Timerman fue desplazado de las negociaciones por su impericia diplomática y por su compulsión a la vagancia prolongada. Mas de dos fuentes independientes entre si confesaron que Timerman solo puso la cara y la firma y participó solo formalmente del bienvenido acuerdo. Rafael Follonier fue el que actuó como un canciller paralelo pero eficiente. El toque final del acuerdo fue mérito de Cristina y el Pepe Mujica. Eso dije. Varias veces escribí que, por supuesto, fomento el mayor acceso a la información pública que todavía no tenemos por culpa de este gobierno que cajonea los muchos y muy buenos proyectos que hay en la Cámara de Diputados. Esa crítica política moderada y yo diría habitual en la vida democrática fue la que provocó que Timerman me acusara de intentar cometer un delito. Seguir leyendo »

Que Horacio Verbitsky me haya atacado ayer significa, según mi análisis político y el conocimiento que tengo de los personajes, que el gobierno de Néstor Kirchner resolvió borrarme de la faz del periodismo. Condenarme al silencio. Tirarme con todo el aparato del estado para que calle mis opiniones críticas. Es algo que Kirchner viene intentando desde hace tiempo porque siempre defendí los valores del periodismo independiente más allá de mi corazoncito político. Néstor Kirchner me hizo echar primero de Radio del Plata cuando yo conducía la primera mañana en esa emisora. Después presionó a los dueños de América TV, a los que tanto critica ahora, para que me despidieran de radio La Red y del canal donde hice con mucho éxito de audiencia un programa llamado “Fuego Cruzado” junto a Marcelo Longobardi. La gota que colmó la paciencia vaso de Néstor fue un informe sobre los misteriosos fondos de Santa Cruz. Cuando estábamos con Bravo Radio del Plata y vimos que fue comprada por empresarios con fuertes relaciones comerciales con el kirchnerismo, aceleramos nuestra partida porque sabíamos lo que se venía. Y por suerte nos contrató radio Continental. El que padeció la censura y el despido fue Nelson Castro. Ya en ese momento Verbitsky se puso del lado de los victimarios y cuestionó la situación de Nelson planteando que había sido una mera discusión comercial y contractual. Esta es una breve síntesis de la persecución a la que me ha sometido Néstor Kirchner. No quiero aburrir con los detalles porque en radio no hay demasiado tiempo pero los aprietes desde el estado K fueron innumerables. Amenazas de blogueros, escuchas telefónicas, invasión de correo electrónico, agresiones callejeras, fuertes presiones sobre los dueños de los medios y sobre los anunciantes para liquidarme profesionalmente. Seguir leyendo »

Lo que ayer Patricia Sosa le contó a Fernando Bravo es otro síntoma grave del nivel de intolerancia feroz que el gobierno de los Kirchner instaló en la sociedad argentina. Ojo que no digo que la descalificación permanente y la ubicación del otro en el lugar del enemigo sea solamente una característica de los Kirchner. De hecho a esta altura ya se han generalizado de un lado y del otro los agravios y los ataques verbales de todo tipo. Pero la responsabilidad mayor siempre es del gobierno nacional porque es el que mayores responsabilidades tiene y porque fue el que inició las hostilidades. Fue el que primero empezó a sembrar vientos en la Argentina de los últimos años. Por eso, que quede claro: Así como en su momento repudiamos todo tipo de escraches, repudiamos todo tipo de agresión. No importa quien sea la víctima ni el victimario. Hay que desterrar de una vez por todas esa costumbre de ir al blog, al mail, a la marcha o al trabajo de nuestro adversario político para expresarle el repudio. Si no te gusta lo que hacen los otros, hace vos algo a favor de tu pensamiento. Pero basta de esa peligrosa costumbre de ir a insultar al otro. Basta con eso de que si no piensa igual es un golpista. Insisto con el tema. Esa fractura social expuesta se ve en distintos sectores pero tal vez por su presencia mediática aparece con más claridad entre el periodismo y los artistas. Por eso hay grupos de personas que se dedican a amar o a odiar a Florencia Peña, Ignacio Copani y últimamente a Andrea del Boca. Los acusan de ser oficialistas. Están en todo su derecho. Vivimos en democracia y cada uno debe expresarse con toda claridad sin temor a ser castigado por eso. Lo mismo cuando la crítica es hacia aquellos que actúan o participan de actividades de organizaciones que son criticas del gobierno como pasó con Patricia Sosa. O cuando se margina a Luis Brandoni porque es radical o no se invita a Jairo a cantar el himno en el Bicentenario cuando, por lejos, era el que más méritos tenía para eso. Seguir leyendo »

¿Hay espacio en la Argentina para dialogar sin descalificar al oponente? ¿Se pueden debatir ideas sin que las acusaciones de un lado y del otro sean terribles y apocalípticas? ¿Cuál es el clima de división sin retorno que inventó el kirchnerismo para dividir y reinar? Vamos a intentar aunque sea por un momento ir por otro camino. El de la racionalidad y el equilibrio. Hay una gran sector de la población (del 60% para arriba según todas las encuestas) que respalda la postura de las distintas oposiciones. Cree que este es un gobierno autoritario como ninguno desde 1983 a la fecha, que congela al Congreso porque no lo puede manejar a gusto y que resiste la reforma del Consejo de la Magistratura porque prefiere seguir premiando a jueces amigos y castigando a jueces que tengan la osadía de investigar al poder. Esta porción de la sociedad ya voto varias veces en contra del gobierno porque rechaza el discurso intolerante, soberbio y confrontativo que caracteriza a los Kirchner. Muchos creen que la mentira y la patota del INdec está sembrando de bombas de tiempo el futuro económico y que los niveles de corrupción en el estado son de una magnitud infrecuente y de una concentración notable. Sobre todo en las clases medias rurales y urbanas se reclama más federalismo y menos apropiación de los impuestos que corresponden a las provincias. Hay un consenso básico alrededor de que la pobreza, la inequidad y la exclusión son intolerables en un país que tiene riquezas y alimentos suficientes para alimentar a todos sus hijos. Finalmente hay mucha gente que no se banca la arrogancia del matrimonio presidencial que los lleva a tener bulimia de poder absoluto y a castigar cualquier voz que levante sus críticas. Seguir leyendo »

Me gustaría recordar lo que le dije en esta columna una semana antes de las elecciones del 28 de junio del año pasado. Se puede comprobar en el archivo de mi blog o en google bajo el título “El futuro de Carrió”. Aquí va. “Advertencia: el Acuerdo Cívico y Social corre serio riesgo de fracturarse después de las elecciones o de que varios dirigentes emigren hacia nuevos espacios. La principal fortaleza de esta coalición es la honestidad de la mayoría de sus integrantes, su clara actitud opositora al gobierno kirchnerista y su defensa a rajatabla de la libertad y la república. No es poco. Es vital para cualquier democracia. Pero no alcanza por ahora para convertirse en una nítida opción de poder para 2011. Elisa Carrió, una suerte de valiente fiscal y conciencia crítica de toda la clase política, enfrenta uno de los momentos más difíciles de su carrera.” Seguir leyendo »

Hoy se cumplen diez años de uno de los días más tristes de nuestra bendita Argentina. El día en que el doctor Rene Favaloro se pegó un balazo en el corazón. Justo el que salvó miles y miles de vidas. Justo él, que derrotó miles y miles de muertes, justo él. Solo, abatido, cansado de luchar contra la burocracia y la mediocridad, uno de los argentinos mas grandes de todos los tiempos nos pegó un cachetazo brutal para despertar nuestra conciencia ciudadana. Justo él que vino a ofrecer su corazón generoso como ejemplo a toda la sociedad.
René Gerónimo Favaloro tuvo a lo largo de su vida la posibilidad de manipular dos de los elementos más nobles que existen sobre la tierra: la madera y los corazones. Y trabajó con respeto sobre ellos. Los mejoró con su precisión de cirujano y su sensibilidad artística de ebanista. Sus manos gigantes, manos como patios como dijo Horacio Ferrer de Anibal Troilo, eran expertas a la hora de esgrimir las gubias que aprendió a utilizar en la carpintería de su padre y el bisturí que dominó como nadie. Favaloro era un artesano que trabajaba con las manos y el cerebro para resucitar corazones. Por eso todavía duele tanto su partida. Por eso su memoria nos interpela. Porque era un científico admirado por las elites intelectuales pero había sido parido entre los hombres mas sencillos de La Pampa. Su etapa de médico rural en Jacinto Arauz lo marcó para siempre. Le fortaleció las raíces y modeló su identidad. Doce años de su vida los dedicó a enriquecerse humanamente en el campo, ayudando a los que menos tienen, poniendo el cuerpo y las neuronas donde había más necesidades. Se hizo hombre del pueblo en la profundidad de nuestra patria. Aprendió a escuchar y valorar los silencios. Seguir leyendo »